董事會(huì)的類(lèi)型：形式上差異，功能上趨同 。世界各國(guó)之間，公司董事會(huì)采取的結(jié)構(gòu)差異很大。大致上可以概括為四種主要類(lèi)型。不過(guò)，雖然董事會(huì)只有四種類(lèi)型而且即使是這四種類(lèi)的董事會(huì)在功能上也驚人地相似，在結(jié)構(gòu)上也只有相對(duì)較小的差異，但劃分出四種類(lèi)型還是有意義的。大多數(shù)差異主要表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)政治環(huán)境的影響方面，而非董事會(huì)本身。我們只要對(duì)世界上典型的董事會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查就會(huì)明白個(gè)中原因。
“非執(zhí)行”董事會(huì) “非執(zhí)行”董事會(huì)完全由非執(zhí)行董事，也就是獨(dú)立董事組成，非執(zhí)行董事先就公司的政策和戰(zhàn)略做出決策，然后把這些政策和戰(zhàn)略交由首席執(zhí)行官貫徹執(zhí)行，自己則只保留對(duì)組織的未來(lái)發(fā)展給出指導(dǎo)方向的責(zé)任和義務(wù)。這種責(zé)任分配方式往往會(huì)拉開(kāi)董事會(huì)與業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)第一線之間的距離，當(dāng)首席執(zhí)行官不是董事會(huì)的正式成員時(shí)尤其如此。即使首席執(zhí)行官是董事會(huì)的一員，也會(huì)出現(xiàn)其他問(wèn)題。假如首席執(zhí)行官是董事會(huì)里*一位高級(jí)管理人員，那么他在企業(yè)中擁有的權(quán)力就特別大，因?yàn)樗刂浦M(jìn)出董事會(huì)的信息，這可能會(huì)使公司處于極其危險(xiǎn)的狀況，這種狀況如果持續(xù)下去的話甚至可能對(duì)整個(gè)公司造成破壞。杰克·韋爾奇（Jack Welch）在描繪他接管通用電氣公司時(shí)說(shuō)，“當(dāng)時(shí)的通用電氣公司對(duì)首席執(zhí)行官畢恭畢敬，對(duì)客戶卻不理不睬”。
非執(zhí)行董事會(huì)在*十分常見(jiàn)，在我看來(lái)，許多股東對(duì)于首席執(zhí)行官獨(dú)享過(guò)多權(quán)力以及董事會(huì)內(nèi)缺乏建設(shè)性的批評(píng)意見(jiàn)而大為憤怒。安然事件發(fā)生后，大家如今都承認(rèn)*很多企業(yè)問(wèn)題就出在首席執(zhí)行官兼任董事長(zhǎng)，一個(gè)人享受著兩份薪水的待遇上。隨著時(shí)間的推移，這種權(quán)力過(guò)于集中于一個(gè)人身上的現(xiàn)象必然會(huì)導(dǎo)致腐敗間題，同時(shí)也會(huì)削弱董事會(huì)的作用，把董事會(huì)變成一種被動(dòng)接受者的角色。這種情況在全世界很多的公共服務(wù)或半公共服務(wù)部門(mén)董事會(huì)中也相當(dāng)普遍，這類(lèi)董事會(huì)的顯著特征就是董事會(huì)非常需要沒(méi)有利害關(guān)系的獨(dú)立董事。
執(zhí)行董事會(huì) 這類(lèi)董事會(huì)最普遍，世界上許多家族式企業(yè)、所有者控制的企業(yè)以及跨國(guó)公司的分公司都采用這類(lèi)董事會(huì)結(jié)構(gòu)。這類(lèi)董事在隨時(shí)掌握企業(yè)內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)狀況方面的能力很強(qiáng)，因?yàn)槎聲?huì)成員是以高級(jí)管理人員為主，而不是以真正“董事”為主，而且即便是執(zhí)行董事，一般也把自己看成是“首席執(zhí)行官”。但是，董事們通過(guò)發(fā)表自己的獨(dú)立見(jiàn)解，開(kāi)誠(chéng)布公地用批判的眼光對(duì)董事會(huì)提案進(jìn)行審查，來(lái)行使白己的受托職責(zé)的可能性就大大降低了。如果“董事長(zhǎng)”是來(lái)自公司總部的－位高級(jí)管理人員，他就主要負(fù)責(zé)監(jiān)督公司總部戰(zhàn)略的執(zhí)行情況，而不會(huì)把公司利益放在首位，那他行使獨(dú)立董事職責(zé)的可能性就更低了。在這種情況下，如果董事長(zhǎng)希望保住自己在總部的職位，他這么做無(wú)疑是正確的，但假如他們最終因沒(méi)有適當(dāng)履行這個(gè)特定“子”公司董事的職責(zé)而受到指控，他們就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己其實(shí)犯了根本性的錯(cuò)誤，因?yàn)槎碌闹饕氊?zé)就是作為一個(gè)獨(dú)立的法津?qū)嶓w來(lái)對(duì)待公司，他們?nèi)糇霾坏竭@一點(diǎn)，就必須離開(kāi)董事會(huì)。
通常這類(lèi)董事會(huì)監(jiān)控外部環(huán)境的能力較弱，因?yàn)轱@然這類(lèi)董事會(huì)結(jié)構(gòu)比較單一，董事們一般不太發(fā)表什么批評(píng)意見(jiàn)，也不進(jìn)行激烈的討淪，所以這種董事會(huì)的成員資格、假設(shè)和思維風(fēng)格很容易“克隆”。通常是管理董事和首席執(zhí)行官占主導(dǎo)地位，同時(shí)承擔(dān)董事長(zhǎng)的角色。如果存在外部董事長(zhǎng)的話，他（她）與董事會(huì)間的關(guān)系就很難處理了，因?yàn)楣芾矶率瞧渌碌纳纤?，所以外部董事長(zhǎng)如果進(jìn)行爭(zhēng)論和提出質(zhì)疑的話，就有可能遭到眾“執(zhí)行董事”的排擠，因?yàn)檫@些執(zhí)行董事希望與管理董事之間維持有利的政治關(guān)系。
監(jiān)事會(huì)
業(yè)務(wù)董事會(huì)
雙層董事會(huì)或參議院式董事會(huì) 這類(lèi)董事會(huì)在德國(guó)、荷蘭、印度尼西亞和法國(guó)等國(guó)家比較常見(jiàn)，歐盟已經(jīng)提議把這類(lèi)董事會(huì)作為歐盟各國(guó)董事會(huì)的通用模式。在這類(lèi)董事會(huì)結(jié)構(gòu)中，“高層”董事會(huì)處理政策和戰(zhàn)略問(wèn)題，而低層董事會(huì)則代表公司的不同利益。監(jiān)事會(huì)就是負(fù)責(zé)在中長(zhǎng)期內(nèi)把董事會(huì)的戰(zhàn)略意圖傳達(dá)給執(zhí)行董事會(huì)，以及從執(zhí)行董事會(huì)獲得公司業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)，了解政策和戰(zhàn)略的實(shí)施情況。盡管在理論上來(lái)說(shuō)，雙層董事會(huì)或參議院式董事會(huì)結(jié)均比較穩(wěn)固，但很難做到像預(yù)期的那樣好，尤其是在德國(guó)和法國(guó)，董事會(huì)承受的壓力很大，因?yàn)椋旱谝唬绻總€(gè)“獨(dú)立”董事實(shí)際上是彼此利益相關(guān)的股東和銀行或工會(huì)的代表，那么監(jiān)事會(huì)的公正性就很容易受到損害；第二，這兩類(lèi)董事會(huì)很容易演變成區(qū)域性或全國(guó)性的政黨政治，他們會(huì)為各自代表的利益集團(tuán)發(fā)生沖突，雙方的主要注意力都沒(méi)有放在他們對(duì)特定組織的受托職責(zé)，以及組織的微觀政治層面上。這樣就有可能出現(xiàn)一類(lèi)董事排擠另一類(lèi)董事的情況，在這種情況下，兩類(lèi)董事為了爭(zhēng)權(quán)奪利就會(huì)忽視為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而努力。
除了“代表”各自的利益集團(tuán)之外，采用這種雙層董事會(huì)還存在政治和商業(yè)原因。在一些歐洲國(guó)家，特別是法國(guó)和北歐國(guó)家，這種董事會(huì)結(jié)構(gòu)是為了加強(qiáng)雙層股票投票的概念。這此歐盟國(guó)家在努力改革跨國(guó)收購(gòu)法案的過(guò)程中，極力保留其他國(guó)家眼中的對(duì)投票權(quán)的不公平限制條件，因?yàn)槭撬x予了“第一層”股東這種強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)。
雙層董事會(huì)又可以分為縱向雙會(huì)制和平行雙會(huì)制。
縱向雙會(huì)制：監(jiān)督功能和管理功能分設(shè)。監(jiān)督董事會(huì)或者說(shuō)“上層”，由股東選舉產(chǎn)生，全部是非執(zhí)行人員，一般主要關(guān)注于督導(dǎo)公司管理層。“下層”或者說(shuō)管理董事會(huì)，由執(zhí)行人員組成，由上層的監(jiān)督董事會(huì)選聘。該模式可以在歐洲大陸國(guó)家找到，如德國(guó)和荷蘭。在德國(guó)，資金提供者代表如銀行，和勞工代表在監(jiān)督董事會(huì)中擁有席位。法國(guó)公司分為兩種模式，大型公司多采用縱向雙會(huì)制，中小型公司多采用單層董事會(huì)制?？v向雙會(huì)制的一個(gè)關(guān)鍵特征是上層的監(jiān)督董事會(huì)擁有任命和撤換下層的管理董事會(huì)成員的權(quán)力，這使其與獨(dú)立董事日益增多的單層董事會(huì)制之間在功能上是明顯趨同的。
平行雙會(huì)制：監(jiān)督功能和管理功能分設(shè)。“董事會(huì)”主要執(zhí)行管理功能，同時(shí)負(fù)有對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)控職能，與董事會(huì)地位平行的監(jiān)事會(huì)沒(méi)有管理功能，只是執(zhí)行對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督的功能。雖然這種平行雙會(huì)制和上面的縱向雙會(huì)制都可以歸為雙會(huì)制，但是二者之間有著本質(zhì)性的不同。這里的監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)成員均由股東選舉產(chǎn)生，地位平等，誰(shuí)也不能撤換誰(shuí)。中國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣省都屬于這種類(lèi)型。
日本2002年公司法改革之后，有兩種董事會(huì)類(lèi)型。一種是“委員會(huì)制公司”，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，但要在董事會(huì)下設(shè)立由外部董事任職的審計(jì)、薪酬和提名等三個(gè)法定的董事會(huì)委員會(huì)，可以歸為上面的單層董事會(huì)制。日本的委員會(huì)制公司董事會(huì)與歐*家的單層董事會(huì)制之間的一個(gè)差異是，前者的審計(jì)、薪酬和提名等三個(gè)董事會(huì)委員會(huì)是公司法定機(jī)關(guān)，后者的所有董事會(huì)委員會(huì)均非公司法定機(jī)關(guān)，而是源于交易所上市規(guī)則或者公司治理*實(shí)踐的要求。日本的傳統(tǒng)型公司，要設(shè)立平行的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，屬于平行雙會(huì)制類(lèi)型。這類(lèi)與董事會(huì)平行設(shè)立監(jiān)事會(huì)的日本公司董事會(huì)，與中國(guó)的平行雙會(huì)制之間，也有一個(gè)差異，就是日本不要求這類(lèi)公司董事會(huì)再設(shè)立法定的董事會(huì)委員會(huì)，尤其是不需要再設(shè)立董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)。這類(lèi)公司的董事會(huì)委員會(huì)設(shè)立屬于公司的自愿行為。
獨(dú)立董事
董事長(zhǎng)
管理董事
“執(zhí)行”董事
單層董事會(huì) 在英國(guó)和其他英聯(lián)邦國(guó)家，這種單層董事會(huì)結(jié)構(gòu)最為典型，這種董事會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)在于所有董事在法律上都是平等的，對(duì)于企業(yè)的績(jī)效必須承擔(dān)同樣的責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)還假定，在首席執(zhí)行官或管理董事領(lǐng)導(dǎo)下的“執(zhí)行董事”應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行監(jiān)督，并負(fù)責(zé)批準(zhǔn)和執(zhí)行這些戰(zhàn)略，同時(shí)“獨(dú)立”非執(zhí)行董事也要通過(guò)制定政策、承擔(dān)義務(wù)，同時(shí)討論執(zhí)行董事的工作和績(jī)效，并提出建設(shè)性的批評(píng)意見(jiàn)，來(lái)為公司創(chuàng)造價(jià)值。因此獨(dú)立董事對(duì)這種單層結(jié)構(gòu)的董事會(huì)的績(jī)效和協(xié)調(diào)一致起著十分重要的作用，能夠使股東和其他利益相關(guān)者的利益得到尊重和保護(hù)。
但這種董事會(huì)結(jié)構(gòu)也有明顯的缺陷，就是過(guò)于依賴(lài)于“執(zhí)行”董事和獨(dú)立董事在董事會(huì)的真正獨(dú)立性。也就是說(shuō)，對(duì)所有的利益相關(guān)者，這兩類(lèi)董事的甄選、能力培訓(xùn)、評(píng)價(jià)和解雇等都是特別重要的問(wèn)題，董事的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)需要得到所有董事的同意，系統(tǒng)也必須由所有董事來(lái)建立，然后由董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)維護(hù)。
在董事會(huì)層面上，培訓(xùn)執(zhí)行董事具有相對(duì)獨(dú)立的思想是十分困難的，但也并非不可能。然而，在世界各國(guó)的董事會(huì)模式中，單層董事會(huì)結(jié)構(gòu)最有可能具備自我糾止、解決董事四項(xiàng)困境、保持企業(yè)生態(tài)平衡的能力。預(yù)測(cè)目前在德國(guó)、法國(guó)甚至在日本關(guān)于董事會(huì)的討論中，最后很有可能都趨向于這種單層的董事會(huì)模式。
轉(zhuǎn)載：http://santuchuan.cn/zixun_detail/4835.html
